一 导语

私法规范的文本解释，是指有关私法规范的文本的用语、结构及其意义的理解或者理解活动。按照阐释者及其目的的不同，私法规范的文本解释可以区分为立法解释、司法解释、个案解释以及学理解释等。在我国的司法实务上，私法规范的文本解释，仅以个案解释与司法解释为限。个案解释与司法解释均为法官对于私法规范文本的理解。再者，法官理解私法规范文本的目的在于适用法律。如此，个案解释和司法解释在解释的目的、效果以及内容方面，在绝大多数情形下与作为方法论的“法律解释”是相通的，可以置于相同的语境下进行分析和讨论。因此，在本文的语境下，私法规范的文本解释，仅以法官对私法规范的文本之用语、结构及其意义所作的理解为限。

法律解释，在更多的意义上还包括法律论证、法律推理等法律方法，在我国的司法实践中被不断检验。在我国的法律理论和司法实务两个层面，人们已经从不同的角度透视和演绎法律适用过程中的法律解释活动，无非是要实现写在纸上的法律文本与现实中的案件事实的成功对接，使法律文本发挥其应有的效用。“法律解释既是理解、应用法律，把一般的法律转换为具体法律的过程，也是帮助人们理解法律意义的过程，同时也是多角度运用法律的方法与技能的展现。”但是，私法规范的文本解释，作为法律解释的组成部分，历经各种尝试仍没有形成定规，甚至在许多情形下，私法规范的文本解释还是混乱的。“在法律解释这一领域中，当今仍然存在大量的不确定性和混乱状态”。但有一点不容人们忽视，法律解释是因为适用法律规范的文本而发生。欠缺对法律规范的文本解释，无法实现抽象的法律规范与具体的案件事实的结合，法官也就无法作出可被社会接受的裁决。毋庸置疑，对法律规范的文本所为阐释或说明，是法律适用的前提条件和必要过程。单就法官对私法规范文本的理解而言，仅仅因为法官所处的地位不同这样一项因素，解释结论就会有差异。例如，法官基于设想的案件事实对文本的理解，与法官基于具体的案件事实对文本的理解，可能会存在不同的结论。之所以会出现如此的局面，原因可能只有一个，即法官在理解法律文本时，其立足点、解释方法以及论理过程存在价值判断的差异。