五、释梦同心圆

任何的释梦都是以一种心理学理论为前提的，或推而广之，是以一种对人心理、生理、心身关系，乃至人与宇宙关系的理解为前提的。就像任何理论都是在一点点接近真理一样，释梦背后的理论也是从不完善逐渐趋向完善的。所以，在这个意义上，释梦的价值不在于这个梦到底是什么，而在于它对梦者的启示，对梦者人生的完善有什么价值。也正是在这个前提下，我们才说，用不同的理论来释梦可能都是对的，但对不对并不重要，重要的是从这些解释中，我们能得到什么启迪，对梦者心灵的成长有怎样的意义。

一个梦就像投入湖心的一颗石子，一圈一圈的涟漪就是它的回声。我们从不同的理论出发，有的听懂、看清楚了它的一道涟漪，有的则听懂、看清楚了另一道。所以对同一个梦，用弗洛伊德层面解是对的，用荣格层面来解也是对的。只是根据笔者多年的释梦经验、心理治疗的经验，我更倾向于荣格层面对梦的解释，因为后者比前者更具建设性。荣格说梦是启迪，是人潜意识在努力使整个心灵更趋于和谐、合理。而弗洛伊德说，梦是像野马一样的无法自制的冲动，它的欲望就是表达自己。弗洛伊德的释梦是告诉你：你是这样的，而这个这样你的意识并不知道。荣格的释梦是告诉你：你怎样做会更好。

也许荣格听懂、看清楚的涟漪也不是最后的一道。我们只有在不断地探索心灵的过程中，才能更全面、准确地把握梦。

一位30岁的女性梦见她儿时邻居的伯伯死了妻子，而这位伯伯忽然向她求亲，请她嫁给自己。

在弗洛伊德层面解释，这是个典型的愿望满足的梦。梦者希望自己取代那位伯母的地位成为那个伯伯的妻子。这样完全解得通，梦者承认她从小就幻想这个伯伯是她的父亲，因为他儒雅、温和。

但是在荣格的层面上，这个梦是个人格整合的梦，梦中的伯父是梦者的阿尼姆斯原型。这个“求亲”意味着梦者的阿尼姆斯与梦者现有人格的整合。而梦中伯母的死亡意味着梦者一种旧的人格面具将被新的所取代。通过分析知道，梦者认为这位伯母的性格是传统而保守的。所以这个梦的意思是：“原始人”提醒梦者要改变传统、保守的性格，把自己向往的儒雅、温和的性格整合进来。这样解释也是合理的，因为这位女性的性格既有保守的一面，又会因为焦虑而常常发脾气。

从我的倾向性来看，我更愿意从荣格层面解释，因为这会为她的人格完善打开一扇门。

在解梦十余年之后，我终于体会到，解梦的最高境界是不解之解。

一次，两个朋友到我这里闲谈，一个朋友是哲学家，极为聪明，另一个是白领女性。哲学家说了他的一个梦，一个诡异的梦。梦中人鬼杂居，发生了许多在鬼故事中才会发生的事。他请我解梦。我当时完全浸入在那个梦里，我感到那个梦正是这位哲学家的心灵生活的一部分。那个梦正是他心灵的存在形态之一。我想他作为哲学家应该可以了解，所谓实在不仅是指物质，心灵也是一种实在，其表现方式就是这些意象——这不是说“鬼”是实在的物体，而是说梦本身就是一种心理的现实。不必去用以前的方法去解释这个梦，任何翻译都是有歪曲的，因此我不必把梦翻译为日常语言。于是我对他说：“我的解释是这样的……”接着，我重述了一遍他的梦。重复的方式仿佛是我自己做了这个梦。

那个白领女性在旁边惊讶地问：“你为什么不释一下梦呢？”我说：“这就是我的解释。”我又把那梦讲了一遍。那个哲学家，梦的主人，说：“我懂得这个梦了。”

白领女性问我：“你能说说这种‘不解之解’吗？”

解梦的最高境界本来是不必说的，一个人解梦多了，自会领悟，而不曾领悟时，我说什么都是没有用的。但是，我不妨勉强解说一下，为什么解梦的最高境界是不解之解。

任何对梦的解释都是不完满的。

在浅层次说，正如我们翻译外国语言的作品一样，不论你的译文多么好，它和原文总会有一些不同。Cat译为中文是猫，但是cat不等于猫，因为在西方文化中，cat这种动物神秘而诡异，有如一个巫女，而中国人对猫的主要印象是乖顺、柔和。因此，翻译总会或多或少地改变了原文的神韵。翻译文学作品如此，译梦也是如此。任何对梦的解释都损失了梦本身的一些神韵、气氛。释梦把生动有活力的梦固定化了，梦像鲜活的鱼，而释出的梦像鱼的照片，哪个更生动更有意味？梦有时有无穷尽的含义。释梦一般只是揭示出了它的一种或两三种含义。即使释得极为准确，也会产生一个不好的后果——听到解释的人误以为“这个梦就是这个意思”。梦的一个被揭示出的意义无形中掩盖了梦的许多其他意义。所以任何对梦的解释都是不完满的，正如任何译文都是不完满的——让另一个人深入了解外国文学精髓的方法是：教他学习外语。同样，对梦的最好解释是不解，而是帮助梦者直接进入梦的世界，学会用象征的语言、用梦的方式去理解世界，让他直接体会梦，不经过别人或自己的任何翻译过程。

更深一步说，本书前边说梦的语言是象征性语言，这种说法也应该打破。所谓象征，是以此物代表彼物，在象征者与被象征者之间是有差别的；而达到解梦之化境，你就会明白，实际上没有什么象征。或者说，梦中的象征就是被象征者本身。梦到自己是鸟在天上飞，这不是自由的象征，而是你自由的灵魂，以鸟的形态在飞，不是你像鸟，你就是那只鸟。这不是一只动物学分类中的鸟，那种从卵里孵化吃草籽小虫的鸟，而是梦中的真正的鸟，虽然它没有肉体，但是这只鸟的现实性或称真实程度在梦的世界中是无可置疑的。

因此，对梦进行解释，就是把这只鸟说成“自由的象征”，这实际上是不准确的，是对日常逻辑的一种让步。

不解之解不是解释，也不是不解释。别人讲了一个梦，你把它重复一遍，这种解梦方法不是太简单了吗？别人梦见鬼，你告诉他：“这说明你的魂遇见了鬼。”这种解梦只是愚蠢的迷信。这些方式不是不解之解，只能称为“不解”，是对梦的不了解。“不解之解”不是“不解”，而是“解”，是用“不解释”的方式“解”。

不解之解是指解梦者已经用自己的“原始人”，完全把握领悟了对方的梦，这种领悟虽然不能用语言表达，但是十分明确、清晰，正如老子所说：“忽兮恍兮，其中有象……其精甚真。”（《老子·二十一章》）只有在这种领悟之下，你的“不解之解”才对对方有冲击力，才有可能启发对方，使对方懂得自己的梦。你虽然只是重述了一遍对方的梦，但是重述时，你的声调语气都不自觉地传达出了你对梦的领悟。

有个老禅师已经开悟，人们问他：“什么是佛？”他总是竖起一指，他的一个小徒弟看得多了，当有人问起时，也竖起一个手指。

老禅师竖起一指是对佛的“不解之解”，而小徒弟竖起一指则只是“不解”。

理解梦境虽然不可以和理解佛相比较，但是不解之解的境界也不是很容易达到的。

下面我们再来看看释梦者的直觉。

作为科学的信奉者，我们一般不大喜欢讨论直觉，因为谈到直觉，容易让人感到不客观、不可靠。直觉不同于思维，它只告诉我们结论，而不告诉我们得到这个结论的过程，因此我们难于相信它。

但是在长期的释梦实践之后，我发现我不能否认直觉的作用。有时，听完一个梦，直觉马上给出了一个解释，而且在内心里我感到，这个解释是真切正确的。我试着问一些问题，核实一下情况，发现直觉的确是对的。但是我不知道直觉是如何知道结论的。

我可以不提直觉的作用，用我的理论和方法解释为什么我这样解释这个梦，是的，用我的方法是可以得出同样的结论的。但是不提直觉是不公正的，仿佛是一个上司把别人的功劳算到自己身上。

实际上，科学不像一些人想象的那样，完全是严谨的思维而完全没有直觉的地位，在科学中直觉起着极为重要的作用。爱因斯坦有一次听到一种理论后，直觉的反映就是“这是错的”，他没有任何运算就得到了这个结论。当别人问他理由时，他只是说：“我觉得这个理论不美。”直觉往往先告诉我们结论，而我们在以后再为这结论找出证据。

心理学家更是不能忽视直觉。有一位美国心理学家说：“物理学家有仪器，心理学家也用仪器，而心理学最重要的‘仪器’是我们自己的心。直觉就是这个仪器的测量。我们不应该忽视这个仪器。”

固然我们不能轻信直觉，但是也不能不用直觉。

在我的经验中，对梦的意义的直觉了解能力是可以变化的。你释的梦越多，你的直觉就越准确。在我十几年前刚开始释梦时，我几乎得不到直觉的任何帮助，而现在我的直觉则相当准确。

而且我发现，有时有许多人让我释梦，一开始我释得很准，但是连续释了5~6个梦之后，我的直觉就变得不太灵敏了，仿佛直觉也会受我心理上的疲劳的影响。

直觉可以释梦实际上并不神秘。所谓直觉，就是潜意识的活动，就是我自己内心的“原始人”的活动。释梦的直觉，大致代表两种能力，一是我的潜意识“原始人”理解别人的潜意识心理活动的能力，二是我理解自己潜意识的能力。换句话说，我的直觉了解别人的梦需要两个条件，一是我的“原始人”能理解别人的“原始人”的梦，二是我能理解我自己的“原始人”。这样，在别人讲梦时，我的潜意识理解了，这是一种“下对下”，即潜意识对潜意识的交流。

然后，我理解了我的潜意识，从而理解了梦。

在前面的释梦中，仿佛是我的意识层这个“现代人”了解了“原始人”的语言，他通过翻译梦者的原始语言而懂了梦。而在直觉式释梦中，我的“原始人”先听了梦，我是从我的“原始人”那里知道了梦的意义。

所以，要用好直觉，就要我的潜意识“原始人”理解别人的潜意识心理活动，这种能力就是心理学家所说的“共情”能力，一种从心底里设身处地理解别人的能力。还有就是自己了解自己的“原始人”，这能力源于大量的自我分析和对自己梦的大量解释，达到对自己的梦和潜意识十分了解的程度。而要得到这两种能力，你必须让自己尽量关心别人，同时不自欺。

如果你能用直觉释梦，就可以说是达到释梦的较高境界了。

一个出色的释梦者必须有对梦的敏感与直觉。有了直觉，在未分析时，就对梦者在讲什么有一种大致的感觉。感觉到一种情调、一种氛围。在释完之后，也能有一种感觉。

感觉“没错，就是这样”，或感觉“好像有点不对”。好的释梦者应该有一种洞察力、一种穿透力、一种神奇的领悟能力。这有些像有艺术鉴赏力的人对诗歌的那种感觉，它使人能一下子把握诗歌，体会到诗的意味。而那些缺少艺术鉴赏力的人，尽管看了艺术评论，学习了“如何理解诗歌”的知识，也知道如何分析诗歌，但是仍旧难于真正理解诗歌。