多重危机理论与马克思主义危机理论体系的构建
王中保(1)
（中国社会科学院）
一、经济危机和周期的多重阐释
第一，社会生产的无计划论。既然经济危机一直被认为是“生产过剩”的危机，那么资本主义整个社会生产的无计划性和盲目性就成为经济危机最基本的解释。特别是随着资本主义生产和市场规模的扩大，整个社会生产的无计划性和盲目性就更加突出。
恩格斯也多次指出社会生产的无计划性会导致经济危机，“只要你们继续以以前这种无意识的、全凭偶然性摆布的方式来进行生产，那么商业危机就会继续存在”。(2)列宁在论述1901年的剧烈危机的时候，同样阐述到社会生产的盲目性会最终导致经济危机。
第二，社会再生产的比例失调论。社会再生产的比例失调论是马克思主义者最初解释经济危机发生原因的主流理论。杜冈用马克思主义的再生产图式来说明生产资料生产和消费资料生产两大部类之间的关系，认为只要两大部类保持恰当比例关系，供求就会保持平衡。杜冈以此否认消费不足是危机的原因，而强调比例失调是资本主义经济危机的原因。希法亭延续杜冈的比例失调论对经济危机的解释，但是，希法亭并不像杜冈一样完全排除消费对危机的影响，承认“狭小的消费基础仅仅是危机的一个一般条件”。因此，希法亭对危机的分析像杜冈一样，引入资本主义的再生产过程中，认为不同部门之间、部门内部比例关系的破坏可以导致危机，并把技术构成变化、信用关系、价格变化、利润率变化和垄断等因素引入到了比例失调论的分析之中。(3)
考茨基从批判杜冈比例失调论到后来也认同比例失调论。考茨基在1914年9月发表的《帝国主义》的小册子，强调保持两大部类适当比例对于整个社会生产的必要性，进而把资本主义生产体系划分为工业生产和农业生产两大部门。工业部门在资本主义追求利润的生产规律的支配下迅速扩张，而农业发展却滞后。这样危机就呈现出工业生产过剩和农产品生产不足同时出现的情况。当然，有些学者认为，社会生产的比例失调论并不排斥消费不足论，消费不足本身就是生产和消费比例的失调。
第三，有支付能力的消费不足论。消费不足论是马克思主义学者解释经济危机的主流理论之一。卢森堡同样利用马克思的再生产图式来分析资本主义的再生产过程，但是卢森堡不同于杜冈认为的比例关系协调了资本主义就可以顺利地扩大再生产，“为了保证积累事实上前进和生产事实上能够扩大，需要另外一个条件，即对商品的有支付能力的需求必须也在增长”。(4)
斯威齐认为，即使消费品产量增长率与生产资料增长率的比值保持不变，但是，由于资本家为了追求更大的剩余价值，总是在利润中拿出尽可能多的部分作为不变资本和可变资本进行积累，这样积累在剩余价值中的比重提高。同时，技术进步还导致相同可变资本所推动的不变资本的增加，不变资本在积累中的比重也是不断提高的。虽然资本家消费和工人消费的总量在增加，但是消费在剩余价值中的比例却是递减的。这样，消费的增长率总是赶不上消费品生产的增长，必然导致资本主义再生产的停滞。斯威齐的消费不足论没有超越前人的理论框架。但是，斯威齐成功开创了讨论危机问题的另一种范式，即把早期危机理论讨论资本主义崩溃问题转向了讨论资本主义的长期萧条问题。(5)因为生产过剩表现为两种形式，当生产能力得到充分利用时，经济表现为生产过剩、价格下降和经济危机；当生产能力长期得不到充分利用时，则表现为长期停滞。
第四，利润率下降趋势论。消费不足理论虽然在二战后成为经济危机理论的主流解释，成功解释了资本主义发展的停滞现象，但是却无法解释1970年后经济危机中物价没有下降反而上涨的事实。因为按照消费不足理论，生产过剩引起商品滞销和危机，危机中物价暴跌应该是普遍的现象。因此，消费不足理论与凯恩斯主义理论都无法解释“滞胀”问题。于是，利润率下降趋势理论又成为马克思主义危机理论讨论的热点问题。
利润率下降趋势导致危机，但是对于利润率为什么会下降，又归结为资本有机构成提高和工资对利润的挤压两个方面来解释。虽然格罗斯曼的资本主义崩溃论被认为是“机械崩溃论”，但是，通过保罗·麦蒂克的宣传，并为大卫·耶菲和马里奥·科高所继承，为通过利润率下降来解释经济危机又提供了一个重要的理论视角。正如安瓦尔·谢克指出的，格罗斯曼是最早打破消费不足论和比例失调论来讨论危机的主要的马克思主义者，强调利润率下降规律在危机理论中的中心地位。(6)可是对于资本有机构成提高导致利润率下降，斯威齐却提出了批评，“不能笼统地推测，说资本有机构成的变化相对地大于剩余价值率的变化，以致前者将支配利润率的动向。相反，似乎我们应该把这两个变数看作是大体上同等重要的东西。因为这个缘故，所以，马克思对利润率下降趋势规律的系统表述方式是没有很大的说服力的。同时，我们还可以说，曾经有人想证明资本有机构成的提高必然要伴以利润率的提高，这种打算同样也是难以置信的”(7)。
第五，固定资本的更新论。作为机器设备的固定资本投资和更新是资本主义再生产的物质要素和条件，但固定资本的投入是一次性的，而回收或者价值补偿是多次性的，即它的价值通过不断的再生产循环逐渐地消耗并转移到新产品中去，并通过产品的销售得以实现回收和补偿。以危机为起点，资本家为了尽快摆脱困境，获得更多的利润，除了加强对工人的剥削，还必须采用先进的技术设备，提高劳动生产率，以降低成本。这样固定资本的投资，推动了生产资料生产部门的发展，进而影响并扩大消费资料的市场，带动消费资料部门的生产的发展。这样，资本主义经济就由萧条转入了复苏和高涨阶段。在进入高涨阶段后，“一方面固定资本的物质要素生产得越来越多，而固定资本的更新却是少量的、零星的，这就发生了生产和需要的矛盾；另一方面，整个社会生产的迅速扩大，又重新超过了有支付能力的需求，造成生产与消费的严重脱节，社会再生产比例失调”(8)。最终导致再一次危机的爆发。马克思指出，“固定资本的再生产时间成为经济周期的计量单位”。(9)
第六，资本的过度积累论。随着人们对经济危机发生原因的研究，一个趋向是综合成因论，资本的过度积累论便是一个尝试。(10)资本家为了追求更多利润和剩余价值，就要不断地进行资本积累和投资，改进生产技术，提高劳动生产率，从而能够生产出更多的产品，就会出现资本积累的过剩和产品生产的过剩。“资本的生产过剩，——不是个别商品的生产过剩，虽然资本的生产过剩总是包含着商品的生产过剩，——仅仅是资本的积累过剩。”(11)同时，生产率的提高，导致资本的有机构成不断提高，资本对劳动力的不断替代导致劳动力使用量的相对减少，进而劳动者的收入和消费能力的减少，又出现有支付能力的消费不足。这样，资本积累的规模增加所产生的生产能力的增加，与资本积累所导致的人们收入份额相对缩小而消费能力缩减所产生的矛盾，必然导致经济危机。
赖特认为资本主义积累是一个历史过程：①在资本主义发展的不同阶段，资本积累也面临不同的起支配作用的障碍因素；②资本主义生产为了继续进行，必须突破这些障碍因素；③突破这些障碍因素，资本主义发展到一个新的阶段，又产生了新的起支配作用的障碍因素；④上一阶段破除障碍因素、促使资本主义积累进行下去的解决方案在本阶段不再有效，还会成为本阶段资本积累的障碍因素。赖特把资本主义发展阶段分成六个转轨阶段：从简单商品再生产到扩大商品再生产的转轨阶段（早期的原始积累阶段）、从原始积累到工厂生产的转轨阶段、从工厂生产到机器大工业转轨的阶段、垄断资本兴起的阶段、高级垄断资本阶段和国家导向的垄断资本主义阶段。从工厂生产到机器大工业生产转轨的阶段，资本有机构成迅速提高，虽然剩余价值率增加，但是，利润率仍然趋于下降。而垄断资本兴起的阶段是从19世纪过渡到20世纪后，资本越来越趋于积聚和集中，资本有机构成提高趋于缓慢，到20世纪最初的25年资本有机构成趋于稳定，但是剥削率继续上升，这样就导致了剩余价值的实现问题和消费不足的问题出现。在高级垄断资本阶段，垄断资本开始国家化和国际化，国家应对剩余价值实现和消费不足问题的凯恩斯主义的政策干预失效，非生产领域的支出和成本的增长导致了长期的“滞胀”。国家需要从对有效需求的凯恩斯主义干预转向对生产过程本身的管理。
二、马克思主义经济危机理论体系的提出
克拉克认为，阐明马克思的危机理论面临三个困难：第一，马克思并没有给我们提出一个完整的危机理论；第二，如何确定马克思理论中不同成分的重要性；第三，马克思几乎所有关于危机的讨论都深深根植于他对政治经济学的批判之中。(12)杨健生通过考察马克思主义经济危机理论的演化史认为，“没有一个由马克思本人做出的关于经济危机理论的完整表述；现有的文献中马克思本人关于经济危机理论的各种表述，理论上具有向不同方向阐发的可能性；现有的关于马克思本人经济危机理论的各种表述存在争议。寻求马克思经济危机理论的最正宗的表述，理论上绝不是一件容易的事”(13)。
不管是社会生产的无计划论、比例失调论，还是生产过剩论、消费不足论，或者利润率趋于下降论、固定资本更新论和资本的过度积累论，都是从不同侧面揭示了资本主义发展的内在矛盾。而这些被揭示的矛盾又都是资本主义本身内生的生产资料私有制与社会化大生产之间的这一基本矛盾的显现而已。我们从危机理论的综合趋势也能看出，资本主义的社会生产无序和比例失调、生产过剩和消费不足、利润率趋于下降和资本过度积累等问题，相互之间并不是“你存我亡”的关系，而是共生的关系，只不过在资本主义的特定历史时期，有些矛盾和问题表现得更突出而已。马克思主义经济危机理论本身就是一个分析资本主义经济危机的理论体系。
从一个理论体系的视角来看，资本主义内生的社会生产资料私有制或者经济的私有产权制度是经济危机（包含金融危机）最深层、最本质的根源，处于马克思主义经济危机理论体系内核的位置。由于社会生产资料私有制，个体企业生产虽然有计划和组织性，但从整个社会生产或者市场来看，国民经济整体和宏观经济却是处于无计划和无秩序的盲目状态，产业结构、部门结构、供需结构、虚实结构（虚拟经济与实体经济）等处于失衡状态就成为常态。
同样根源于资本主义生产资料私有制，社会资本生产的最终目的并不是满足需求，而是实现资本的最大增殖，但是，资本增殖总是受到市场上竞争对手的限制、上下游产业结构不协同的限制、劳动者生存工资的限制、劳动者有效需求的限制等。国民经济无计划性和比例失调论、有支付能力的消费不足论、资本利润率下降趋势论、资本过度积累论和固定资本的更新论，是处于马克思主义经济危机理论体系包裹着内核的外围理论，且它们不仅与内核理论之间紧密联系，而且它们之间相互交织、相互联系，与经济危机的资本主义生产资料私有制根源论的内核一起，构成了马克思主义经济危机理论体系的主体架构。至于说，资本家的贪婪、政府的监管不力、虚拟金融的过度发展、信贷消费的过度、经济金融风险的低估、市场信息的不对称等经济危机的诱因，是马克思主义经济危机理论体系的枝节或节点，与马克思主义经济危机理论的内核和外围一起，构成了丰富的马克思主义经济危机理论体系。
(1) 王中保，中国社会科学院马克思主义研究院副研究员。
(2) 恩格斯．国民经济学批判大纲（1843年9月底或10月初—1844年1月中）［A］．马克思恩格斯全集（第3卷）［C］．北京：人民出版社，2002：461．
(3) 希法亭．金融资本［M］．北京：商务印书馆，1997：290-341．
(4) 卢森堡．资本积累论［M］．北京：生活·读书·新知三联书店，1959：87．
(5) 杨健生．经济危机理论的演变［M］．北京：中国经济出版社，2008：130．
(6) 陈恕祥．论一般利润率下降规律［M］．武汉：武汉大学出版社，1995：203．
(7) ［美］保罗·斯威齐．资本主义发展论［M］．北京：商务印书馆，1997：122．
(8) 魏埙．政治经济学（资本主义部分）［M］．西安：陕西人民出版社，2005：277．
(9) 马克思．资本章计划草稿（1859年春或1861年夏）［A］．马克思恩格斯全集（第31卷）［C］．北京：人民出版社，1998：591．
(10) 杨健生．经济危机理论的演变［M］．北京：中国经济出版社，2008：12．
(11) 马克思．资本论（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1975：280．
(12) ［英］西蒙·克拉克．经济危机理论：马克思的视角［M］．杨健生，译．北京：北京师范大学出版社，2011：11-12．
(13) 杨健生．经济危机理论的演变［M］．北京：中国经济出版社，2008：12．