三 2013—2019年的冲突话语研究

2013—2019年的冲突话语研究，在前期研究的基础上，一方面继续对以往提出的研究议题进行研究；另一方面运用新理论或新方法，对冲突话语研究领域中的基本问题（如冲突话语的定义等）和新问题（如网路冲突话语中的情感立场等）进行理论探索。此外，提出了汉语冲突话语研究本土化的问题。

从理论工具和研究议题上看，大多数研究仍以前期的人际和谐理论、人际关系理论为主体，研究不礼貌话语、语用取向、人际关系、视点站位、身份构建、语用效应等问题。同时，人情原则、情感立场、陌生人交际等全新的议题也开始出现。从研究方法上看，以语用学理论为基础的自下而上的研究仍然是主流，后现代话语分析、心理实验等跨科学域的研究方法也开始运用，并在研究范式上提出了汉语语用学研究本土化的理论主张。从话语类型上看，冲突话语分析中常见的亲子冲突话语、影视剧中的冲突话语仍有少量研究，典型的冲突话语如冒犯话语、挑衅话语、不礼貌话语的研究比前期数量增多，网络冲突话语的研究逐渐增多并成为这一时期冲突话语研究的突出特点之一。

具体而言，这一时期的理论研究可从以下三个方面加以总结。

（一）传统问题的继续研究

冲突话语的构成是2004年以来我国冲突话语研究中没有间断过的议题，研究者们大多对特定类型的冲突话语的三种话步及其具体的表现形式进行描写。2013—2019年的冲突话步研究，有的来自外语教学实践，有的来自硕士学位论文。张彩丽（2013）运用话步理论，对大学英语教材课文中的家庭成员冲突对话进行分析。宋延媛（2013）以冲突话步理论为分析框架，描写电视剧冲突话语的话步结构。徐念霞（2015）结合顺应理论，对美剧《摩登家庭》五季中的亲子冲突话语的话步及其表现形式进行分析。这一时期上述问题的研究数量明显减少，研究者们关注的更多的是不礼貌问题、人际关系问题等热点问题。

（二）热点问题的持续研究

在2009—2012年的冲突话语研究中，不礼貌问题、人际关系问题、语用取向问题、元语用问题以及身份建构问题开始成为研究的焦点。2012年以后研究者们仍然对这类问题予以关注。

关于不礼貌问题，研究者根据不同的理论视角和研究目的进行了研究。与以往的礼貌研究不同，陈芳（2015）研究规约化的、程式化的不礼貌，她以相亲节目《非诚勿扰》中的不礼貌话语为语料，从人际语用学理论出发，对规约化不礼貌的回应策略、语用功能及其与权势的关系等问题进行了研究。马宝鹏、沈丛（2015）以会话分析理论为框架，结合人际和谐理论，动态分析戏剧冲突话语的话步发展及其语用策略。赖小玉、冉永平（2018）对礼貌和不礼貌的最新研究成果——《Palgrave语言（不）礼貌手册》进行了介绍和评论。《Palgrave语言（不）礼貌手册》对日常交际、网络交际、媒体交际中的礼貌和不礼貌研究进行了梳理，不仅呈现了前沿研究，也提供了权威指引。陈倩、冉永平（2018）对网络语境下的不礼貌现象——网络冒犯这一现实问题予以了关注，梳理了“网络冒犯”的不同概念、网络冒犯研究的范式和内容，概括了网络冒犯的特点，也指出了网络冒犯研究面对的困难。

关于人际关系和语用取向问题，研究者或以人际关系为分析框架研究具体的冲突话语，或从话语特征入手揭示人际关系和语用取向的问题，研究的角度和方法比较新颖。宋延媛（2013）以夫妻关系、代际关系、同事关系和朋友关系为线索，比较不同人际关系下冲突话语的主要差异，指出身份和权势是产生差异的主要原因。王钢（2015）对标示人际关系和语用距离的人称指示语进行了分析，指出人称指示语的视点选择，可以体现一定的认知心理倾向，可以用于建构动态的交际身份。刘平（2017）介绍和评述了语用学研究的新视角——人际语用学。通过比较人际语用学和传统语用学的不同，指出人际关系是语用学的研究对象，人际语用学对人际关系的研究使得语用学研究发生了关系转向。同时指出，人际语用学应该发展和传承传统语用学。冉永平、黄旭（2019）梳理了“人际关系”的语用学研究，总结了“人际关系”研究的发展历程，阐明了人际关系研究的重要意义，对未来的人际关系研究提出了建议——理论要有多学科基础，方法要多样化，语料收集要多渠道。冉永平、白晶（2017）对言语行为标记“好不好”的语用取向进行了研究，他们从人际语用学的角度指出“好不好”实际是后附异议标示语，它后附于表述句或祈使句之后，对它们的内容表示异议，其语用取向为“和谐—维护取向”或“和谐—挑战取向”。

关于元语用问题，于金池（2016）对冲突话语的具体的元语用标示语——冲突性话语标记进行了人际语用功能的研究，刘平、刘会英（2018）结合社会—认知语用学的共知基础理论，对陌生人交际中的四类元语用话语——施为类元语用话语、信息解释类元语用话语、信源类元语用话语和评价类元语用话语进行分析，指出元语用话语的使用，可以激活当下意义，建构交际参与者的共知基础，使它们彼此趋同，进而建立某种趋向的人际关系。

关于身份建构问题，王钢（2015）认为人称指示语是心理和情感的外在表现，交际参与者通过人称指示语的选择和调整，可以缩短或扩大人际语用距离、凸显人际关系，从而建构参与者期待的、不同趋向的身份类型。李成团、冉永平（2015）在总结人际语用学视角下身份建构研究的基础上，提出了身份建构的四个人际语用原则——社会建构主义原则、交互原则、站位原则和指示原则，指出人际语用学视角下的身份建构与人际关系、人际情态、人际评价密切相关，因此研究身份的建构应该从这三个方面进行。李成团、冉永平（2017）对电视节目《一虎一席谈》的争辩性会话进行了具体的身份建构研究，提出了身份建构的三个人际语用原则——指示原则、站位原则和交互原则，解释了争辩性会话中职业身份建构的方式，即通过人际关系的建构、人际情态的表达和人际关系的评价建构，争辩会话参与者的职业身份建构得以实现。

（三）理论反思与理论创新

2013年以来，我国冲突话语研究在经过了快速发展阶段以后，逐渐沉淀稳定下来，在反思中探索创新研究之路，有不少研究成果是国家社科基金、教育部人文社科基金、省社科基金、省高校社科基金的阶段性研究成果，具有比较重要的理论意义和现实意义。

在理论反思方面，以陈平（2017）和张结根（2017）的研究为代表。陈平（2017）对话语分析领域中的一些基本概念，如话语、话语单位、话语的结构、话语的意义、话语分析等进行梳理，同时对这些基本概念背后的理论背景、学术传统、方法论等问题进行思考，强调如果缺乏对系统的全面了解，就很难对局部问题有深刻的认识。^[17]张结根（2017）对冲突话语研究的基本问题（也是一个理论难题）——冲突话语的定义进行了理性的反思。他考察了40年来中外冲突话语研究文献中的冲突话语定义，发现大多数研究者都围绕着“意见差异”和“异议、争论”等言语活动来界定冲突话语，他们认为冲突是源于意见、需求等的差异而产生的，冲突话语主要是反映这些“差异”的对抗性的话语序列。张结根认为，“认知上的差异”是产生冲突的必要条件，但不是充分条件，产生冲突的最终决定因素在于交际主体怎样处理这些差异，处理得不恰当，才会产生冲突。“对抗性”不仅是认知上的差异，也包括否定的态度、干预的行为、负面的情绪，而情绪上的对抗性更加重要，它才是冲突话语的本质。在此基础上，张结根给出其修正的冲突话语的定义：“冲突话语是话语交际主体在沟通彼此认知和行为差异时带有消极态度和负面情绪的对抗性话语序列，表现为一连串诸如异议、反驳和指责等潜在面子威胁的话语。” ^[18]

在理论创新方面的研究可以分为两大类，一类是关于冲突话语的语言形式、交际形式方面的创新研究，另一类是关于冲突话语的理论框架、理论范式方面的创新研究。

关于语言形式方面的创新研究，王渺渺（2013），于金池（2016），冉永平、白晶（2017）对冲突话语中的冲突性话语标记进行了研究，黄慧玲（2014）对网络冲突话语中的情绪词的心理功能进行了研究。王渺渺（2013）将冲突性话语标记分为四类——对比类话语标记、推理类话语标记、解释类话语标记和认知约束类话语标记，然后考察了它们对语境的顺应性。于金池（2016）把冲突性话语标记从大的方面分为两类——直接否定类话语标记和间接否定类话语标记，在人际语用学的视角下，对它们标示元语用意识的功能进行了研究。冉永平、白晶（2017）对后附异议标记语“好不好”，先从语言学的角度进行描写，然后分析在表述句和祈使句后所实施的言语行为，最后从人际语用学的角度分析它们的语用取向。黄慧玲（2014）使用语词计量文本分析软件LIWC对88个常用网络情绪词进行文本分析，并通过启动范式心理实验来考察网络情绪词的心理效应，实验结果表明，网络情绪词不仅可以反映网民的心理，也可以影响网民的社会归因判断。这些研究，结合了语言学、心理学的研究方法，对冲突话语中表现冲突的语言形式进行了描写的、实证的研究，是值得肯定的尝试。

关于交际形式方面的创新研究，黄理香（2013）对“不同意”话语或异见话语进行了研究，苗宁、杜冰研（2015）对挑衅话语进行了研究，刘平、刘会英（2018）对陌生人交际进行了研究。Disagreement可译作“不同意”“不同意见”或“异议”，作为冲突话语的常见类型之一，以往我国冲突话语研究中较少研究此类话语。黄理香（2013）研究的是网络多人互动语境下的冒犯性不同意话语，无论从交际语境看，还是从话语性质看，都不同于以往对冲突话语类型的研究。黄理香以网易新闻匿名评论为语料，在不礼貌理论视角下，对冒犯性不同意话语的语言手段、不礼貌类型及语用策略进行了研究。挑衅话语在我国冲突话语研究中，尚属起步阶段，苗宁、杜冰研（2015）以戏剧中的挑衅话语为语料，在人际关系管理理论和不礼貌理论框架下，对挑衅话语的类型和实现方式、语用取向以及面子管理进行了研究，指出挑衅话语通过抱怨、驳斥、质问、责骂、指令等言语行为实施了挑衅，体现了交际者的和谐—挑战取向，威胁了对方的面子和社交权。刘平、刘会英（2018）第一次从陌生人交际语境入手研究元语用话语的关系管理功能。从社会—认知视角看，陌生人之间缺少共知基础，但是陌生人之间可以通过元语用话语的使用，涌现共知基础，调节人际关系，实现交际目的。元语用话语对人际关系的干预和监控，有益于陌生人交际中的关系管理。此外，这一时期网络冲突话语的研究显著增多，如黄理香（2013）的网易新闻匿名评论研究，李青杨（2013）的天涯论坛话语研究，龚双萍（2014）的新闻留言板跟帖类网评话语研究，都呈现了冲突话语的新形式，提出了新的研究议题。

关于理论框架和理论范式的创新研究，龚双萍（2014）结合“冲突话语的情感立场理论”和“人际关系和谐管理模式”建构了一个用以解释冲突性网评的语用框架，认为冲突性网评的话语意义是概念内容、人际/群际意义和情感立场三者互动的整体意义，由语言形式表达的概念内容隐含了面子威胁或社交权威胁，触发了负面情感立场，影响了人际/群际关系管理的和谐取向，从而表现为话语冲突。龚双萍用这个动态关系框架具体分析了钓鱼岛事件的冲突性新闻网评。冉永平、赵林森（2018）对当代西方学者提出的人际语用学中的“人际关系和谐管理模式”进行了反思，指出该模式致力于人际修辞的普遍解释，忽略了文化因素对关系管理的影响，因此不能充分解释中国社会文化语境下的人情现象。他们提出了汉语文化语境下基于人情原则的和谐关系管理模式，以弥补人际语用学的不足。基于人情原则的人际关系模式有两大核心内容，即关系管理以人情为取向，语用互动以人情为原则。冉永平、赵林森对人际关系和谐管理模式的反思和修正，反映了我国学者对于西方理论本土化的追求。

上述国内冲突话语研究表明，从2004—2019年，我国学者在短短15年的时间里，不断更新理论话语，拓展冲突话语研究的领域，使我国冲突话语研究取得了丰硕的成果。但是关于冲突话语研究的一些基本问题，如冲突和话语的关系、冲突话语解释的整体框架、冲突话语的语料收集和处理、冲突话语研究的实践意义等，尚需进一步探索。由冲突话语研究引申出的汉语文化语境下的人情语用学模式，正是在冲突话语研究中不断反思、不断探索的结果。冲突是个人、社会、文化、认知等各个方面都需要面对的问题，通过冲突话语研究冲突现象，无论何时都是个人和社会应该关注的议题。为了使冲突话语研究真正成为一个独立的研究领域，我们有必要对冲突话语研究进行反思和深入探索。