1.2.3 监管逻辑分析

1.地域制约性较强，全资子公司持续亏损

2015—2017年，发行人营业收入分别为13 559.72万元、17 348.11万元、22 101.46万元。其中来自江苏地区主营业务收入分别为12 694.62万元、14 344.31万元、17 665.40万元，占总主营业务收入比例分别为94.51%、83.15%、80.26%。虽然占比呈下降趋势，但是总体占比非常高。

发行人全资子公司苏州DSHJ设计有限公司成立于2013年7月11日，注册资本为3 000万元；苏州市CSJT规划研究中心有限公司成立于2009年4月10日，注册资本为108万元。

报告期内，两家子公司没有开展营业，没有营业收入。两家子公司报告期内处于持续亏损状态。苏州DSHJ设计有限公司报告期内净利润分别为- 52.89万元、- 0.43万元、- 42.05万元，苏州市CSJT规划研究中心有限公司报告期内净利润分别为0.24万元、- 0.31万元、- 0.05万元。其中，从苏州市CSJT规划研究中心有限公司净利润及营业收入情况来看，苏州市CSJT规划研究中心有限公司是一家名副其实的皮包公司。发行人财务报表相关资料如表1-1至表1-4所示。

表1-1 苏州市CSJT规划研究中心有限公司（资产负债表）

表1-2 苏州市CSJT规划研究中心有限公司（利润表）

表1-3 苏州DSHJ设计有限公司（资产负债表）单位：万元

表1-4 苏州DSHJ设计有限公司（利润表）

另外，社保缴纳人数不一致。天眼查显示，发行人2017年社保缴纳情况为199人，2016年为197人。而招股书披露的社保缴纳情况为2017年、2016分别为317人、297人。天眼查显示社保缴纳情况如表1-5、表1-6所示。

表1-5 2017年社保缴纳情况

表1-6 2016年社保缴纳情况

2.货币资金充足，资金利用率不高

发行人货币资金比较充足，2017年期末发行人的银行存款高达2亿元，且此次募集资金共2.7亿元。按照发行人的盈利能力，发行人有能力将自有资金提前投入募投项目。

报告期内，发行人银行存款分别为14 186.61万元、15 957.43万元、20 903.42万元，净利润分别为2 478.81万元、2 548.42万元、5 373.02万元。2017年之前，发行人净利润虽然不高，但是进行过多次分红。2015年6月分红3 300万元，2016年6月分红720万元，2017年6月分红858万元。发行人的现金储备也比较稳定，逐年上升。

发行人2007年就已经与徐某华达成购房协议，发行人持有徐某华房屋所有权证、土地使用权证，但发行人在2017年8月31日才办理了土地使用权过户手续。发行人称在购买上述房地产后、办理权属变更手续之前，其土地上的房屋灭失，导致房产及土地无法办理过户手续。这一说法过于牵强。

3.应收账款坏账准备计提比例过高，市场调研费存疑

2014—2017年，发行人应收账款坏账准备余额分别为2 773.73万元、2 353.73万元、2 374.95万元、1 879.83万元，发行人应收账款净值分别为9 221.06万元、7 767.12万元、7 324.79万元、8 029.52万元，应收账款坏账准备余额分别占应收账款净值比例为30.08%、30.30%、32.42%、23.41%。应收账款占比过高，涉嫌延迟信用期获取订单。

2014—2017年，应收账款占营业收入比例分别为99.25%、74.64%、57.64%、44.84%。另外，发行人2015年销售费用中仅有一笔市场调研费90万元，存在涉嫌商业行贿的可能。