三、张仲景写《伤寒杂病论》的历史背景

我们研究一个历史人物，首先要了解他当时的历史背景。张仲景的著作是在当时那样一个历史环境下形成的。我们不能忽视张仲景的特殊天分，同时，我们也应当看到张仲景所处的历史背景。我本人对历史比较陌生，今天我就勉强谈一谈吧，就谈一谈张仲景写《伤寒杂病论》的历史背景这个问题。

列宁指出，在分析任何一个社会问题时……要把问题提到一定的历史范围之内。也就是说，在分析一个人和一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求是把问题提到一定的历史范围之内进行研究。我们对历史人物或著作所采取的态度，第一要把他放在特定的历史条件下，看他在多大程度上促进或阻碍历史的进程。第二是根据古为今用的原则，看他在多大程度上有利或不利于当前的人民或社会主义事业。这就要看他对人民有利还是不利，并且要实事求是地加以评论或判断。

历史的东西我们要一分为二地看待，必然是有精华有糟粕，混杂在一块儿，不管医学也罢，文学也罢，其他学科也罢，都是有精华有糟粕的。我们对待历史反对厚古薄今的态度，厚古薄今是不对的；也反对历史虚无主义的态度，说历史上就没有啥成就，尤其是在中国。我们的祖先创造了这样灿烂光辉的文化，你能说是个“虚无主义”吗？啥也没有吗？这个“虚无主义”确实有人说过，而且是伟大学者说过。就从中医来说，余云岫就是一个，最早的西医《内科学》就是余云岫编的。1928年汪精卫当行政院长的时候，余云岫就主张废除中医，他认为中医是“虚无主义”，什么也没有，好像中医存在给人带来了灾难。所以，反对中医的大有人在，也不只有汪精卫和余云岫这两个人，这只是两个代表人物，一个是行政上的，一个是学术上的。

对于张仲景这么一个有巨大影响的中医人物，我们的态度应当是“既不能厚古薄今，也不能虚无主义”。

历史上对张仲景著作的注释名目繁多，卷帙千万，甚至自《伤寒杂病论》成书以来，中国图书在某种程度上就或多或少地受到了仲景学说的影响。

首先谈谈注疏问题。

大家知道什么叫“注”，什么叫“疏”吗？“注疏”原则是什么吗？要“注”，就不能改变“经”的原文；要“疏”，就不能改变“注”的原文，这是注疏原则。也就是说，“注不破经，疏不破注”。到底这个原则对不对呢？我认为是对的。《伤寒论》这本书已经成为一个历史文献了，历史的东西不能加也不能减，要加减就失掉了历史性。如果你也改他也改，那历史的原貌就都不存在了。历史可以加以批判，但不能改变它的原貌，好就是好，不好就是不好，都不能加以改变。

之所以谈注疏原则问题，是因为与咱们的“三部六病”有关，已故李汉卿老大夫说我这个“三部六病”是离经叛道。其实，我研究《伤寒论》为什么叫“三部六病”这个名称，目的就是对《伤寒论》原文一点儿都不要变动。我通过临床提出自己的看法来，另起个名字叫“三部六病”，不能叫个《伤寒论》什么的。人家《伤寒论》是自成一套的，所以改《伤寒论》就不行。

既然要给人家加“注”，就是按人家的原文来，一字不改，动了就不是历史了。如果有自己的看法来，可以另立名堂，但不要把自己的看法混到《伤寒论》里来。对待历史要有这样的态度，看那些古代的历史，尽管是帝王，史官在写的时候也会一字不改地写上。那些耿直的史官很有气节，杀我头行，但是叫我改变史实不行。所以，历史的东西是肯定下来的东西，是当时历史的一个产物，不要改样。

时势造英雄，张仲景这个“英雄”是当时那个历史环境造成的。所以，我们研究张仲景《伤寒杂病论》的历史背景时，需要注意以下几个突出问题：