简贤附势，实繁有徒

1.《尚书注疏》卷七《商书》

（汉）孔氏传，（唐）陆德明音义，（唐）孔颖达疏

简贤附势，实繁有徒。

传，简，略也。贤而无势则略之，不贤有势则附之，若是者繁多。有徒，众，无道之世所常。

音义，繁，音烦。

2.《书传》卷七《商书》

（宋）苏轼撰

（归善斋按，见“夏王有罪”）

3.《尚书全解》卷十四《商书》

（宋）林之奇撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜，矧予之德，言足听闻。

此言桀之矫诬，亦足以惑其众，而致其党类之盛也。简，略也。《孟子》曰，“我欲行礼，子敖以我为简”，简有忽略之意。言桀之众，贤而无势，则忽略之；不贤而有势，则附之。若是者繁多，有徒众。盖桀，君也，其势尊。小人之欲同恶相济者，则附之。其视汤之贤，则忽略而不容也。夫唯桀之众其盛如此，则汤于是时，以贤见疾，可谓甚危矣。故于是言，我商家国，于有夏之初，已为桀所恶，欲见翦除，如苗之有莠，如粟之有秕，恐被锄治簸扬矣。以桀喻苗粟，以汤喻莠秕，此但言势之危。而立于此时，必不见容也。薛氏、曾氏诸家，皆以苗粟喻汤，莠秕喻桀，言商为桀政所乱，然与下文不相属，今所不取，只当依先儒说也。桀之初，既视我商家，若苗粟莠秕，欲锄治簸扬之矣。故我商家大小危栗，唯恐以无罪见灭也。肇我邦于有夏，犹未盛也，而且惧以无罪见灭。况我之道德善言，听闻于天下，宜其愈见疾也。《史记》曰“桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪，乃召汤而囚之夏台”。夏台之囚，虽不见经，然以仲虺之言观之，则知《史记》之言不虚矣。桀之恶汤而欲杀之，至于囚于夏台，而几不得脱。汤之伐之迹，近于有挟也。而汤曾不以为嫌，仲虺且以是而释其惭德者，将天命明威，救生民涂炭之命，所系甚大，而不敢赦也。

4.《尚书讲义》卷七《商书》

（宋）史浩撰

（归善斋按，见“仲虺乃作诰”）

5.《尚书详解》卷十《商书·仲虺之诰》

（宋）夏僎撰

（归善斋按，见“夏王有罪”）

6.《增修东莱书说》卷七《商书·仲虺之诰第二》

（宋）吕祖谦撰，（宋）石澜增修

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜，矧予之德，言足听闻。

上先言天命。“简贤附势”以下，方言人事。自“唯王不迩声色”言汤之德。自“佑贤辅德”，又戒汤为君之事。此一篇之次第也。当桀之时，小人为群，见汤之贤，则简忽之；见桀之势，则亲附之，小人之常态也。当此之时，肇造我邦，其在有夏。“若苗之有莠，若粟之有秕”，言桀之徒，视汤为莠为秕。其势不能两立。“小大战战”而惧非辜者，惧其以贤而害于势也。况我之德言，已足听闻而不可掩乎，言名誉之彰听闻已多，尤为不安。

7.《尚书说》卷三《商书·仲虺之诰》

（宋）黄度撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜。

虐而邪之“丑正”，乃亦如是。有德则兴，无德则亡，不可得而私，故谓之天位。尧舜授受，汤武放伐，本一道耳，岂尝有私意哉。桀唯失德，而后天命改授，乃不自省畏，而欲铲商去之，是尚可与言尧舜荐贤之事乎？汤之诰万邦曰，尔有善，朕弗敢蔽，罪当朕躬，弗敢自赦，唯简在上帝之心。故夫子诵其言。桀既私留大位，而同恶助之，将贼害贤德，故小大之民，无不战战，惧陷非辜。桀暴乱天下，天下所恃者，汤而已。汤亡谁拯其乱哉？此商师之所以遂出也。《史记》自孔甲以来，诸侯多畔夏。桀不务德，而汤伤百姓弗堪，乃召汤而囚之夏台，已而释之。桀放而死，谓人曰，吾悔不杀汤，使至此。

8.《絜斋家塾书钞》卷五《商书·仲虺之诰》

（宋）袁燮撰

（归善斋按，原缺）

9.《书经集传》卷三《商书·仲虺之诰》

（宋）蔡沈撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜，矧予之德，言足听闻。

秕，卑履反。简，略；繁，多；肇，始也。战战，恐惧貌。言“简贤附势”之人，同恶相济，实多徒众。肇我邦于有夏，为桀所恶，欲见翦除，如苗之有莠，如粟之有秕，锄治簸扬，有必不相容之势。商众小大震恐，无不惧陷于非罪。况汤之德，言则足人之听闻，尤桀所忌疾者乎。以苗栗喻桀，以莠秕喻汤，特言其不容于桀，而迹之危如此。《史记》言桀囚汤于夏台，汤之危屡矣。无道而恶，有道势之必至也。

10.《尚书精义》卷十五《商书·仲虺之诰》

（宋）黄伦撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜。矧予之德，言足听闻。

无垢曰，简忽贤者，趋附权势。观望权势之心，如鹰如犬，以陷害君子，使桀召汤而囚之夏台，几不免。盖汤在众乱之中，翘然独秀，夐然独异，若苗之有莠也，粟之有秕也。群小疾视，谁不欲芟除播荡之，以快其不肖之心。凡从汤之号令，以为君子者，小大战战，无不惧乎非辜。矧我汤之德日新，汤之言日著，言行如此，四方听之者，闻之者，无不称颂而归向，则汤之迹愈危矣。

东莱曰，桀之时，天下小人成群，见汤之贤，则简忽之；见桀在天子之位，则附亲之。此小人之常态。当此时，肇造我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。自常理论之，则汤邦之人，当为苗为粟；桀众当为莠为秕。今小人却看汤人为莠为秕，而桀人为苗为粟。盖主人不憎盗，而盗憎主人，其势未有两立者。

11.《尚书详解》卷十一《商书·仲虺之诰》

（宋）陈经撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜，矧予之德，言足听闻。

此又言桀之忌汤，若汤不放桀，则必为桀所害。“简贤附势”者，言桀之党，与桀同恶者，见贤则简忽之，见势位之崇，则趋附之。“实繁有徒”言，其党之众也。“肇我邦于有夏”，谓我商家始基于夏之朝，自夏朝观商，如苗中之莠，粟中之秕，未尝不亟欲去之，故我商邦小大之臣，皆战战恐惧，恐以其非罪而受戮。况予之德与其言，足以听闻，谓天下皆见闻汤之德与其言，则桀必忌汤，而有害之之心，桀安可不伐哉？

12.《融堂书解》卷五《商书·仲虺之诰》

（宋）钱时撰

（归善斋按，见“夏王有罪”）

13.《尚书要义》

（宋）魏了翁撰

（归善斋按，原缺）

14.《书集传或问》卷上《仲虺之诰》

（宋）陈大猷撰

（归善斋按，未解）

15.《尚书详解》卷四《商书·仲虺之诰第二》

（宋）胡士行撰

简（桀党简忽）贤（汤之贤）附（依）势（桀之势），寔（实）繁（多）有徒（党）。肇（始）我邦（商国）于有夏（夏世），若苗之有莠（似苗草），若粟之有秕（莠实）。小大（商民小大）战战（惧色），罔不惧于非辜（无罪被辜）。矧予（汤）之德（有诸中），言（形诸外）足听闻（不可掩）。

此言桀囚汤于夏台也。汤在夏季，桀党恶之，如苗粟之莠秕，欲锄簸之。商人深恐非辜，况汤德日著，尤宜为恶党所忌恶乎？

16.《书纂言》

（元）吴澄撰

（归善斋按，无此篇）

17.《书集传纂疏》卷三《朱子订定蔡氏集传·商书·仲虺之诰》

（元）陈栎撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜。矧予之德，言足听闻。

简，略；繁，多；肇，始也。战战，恐惧貌。言“简贤附势”之人，同恶相济，实多徒众。肇我邦于有夏，为桀所恶，欲见剪除，如苗之有莠，如粟之有秕，锄治簸扬，有必不相容之势。商众小大震恐，无不惧陷于非罪，况汤之德言，则足人之听闻，尤桀所忌疾者乎？以苗粟喻桀，以莠秕喻汤，特言其不容于桀，而迹之危如此。《史记》言桀囚汤于夏台，汤之危屡矣。无道而恶，有道势之必至也。

纂疏：

陈氏曰，德言令闻也。

18.《读书丛说》卷五《仲虺之诰》

（元）许谦撰

（归善斋按，未解）

19.《书传辑录纂注》卷三《商书·仲虺之诰》

（元）董鼎撰

简贤附势，实繁有徒。肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜。矧予之德，言足听闻。

简，略；繁，多；肇，始也。战战，恐惧貌。言“简贤附势”之人，同恶相济，实多徒众。肇我邦于有夏，为桀所恶，欲见剪除，如苗之有莠，如粟之有秕，锄治簸扬，有必不相容之势。商众小大震恐，无不惧陷于非罪。况汤之德言，则足人之听闻，尤桀所忌疾者乎？以苗粟喻桀，以莠秕喻汤，特言其不容于桀，而迹之危如此。《史记》言，桀囚汤于夏台，汤之危屡矣。无道而恶，有道势之必至也。

辑录：

问，“矧予之德，言足听闻”，据古注云，道德善言，某窃意“言足听闻”自当作句，言吾之德，言之足使人听闻，彼安得不忌之，未知是否？先生曰，是。贺孙。

纂注：

林氏曰，桀召汤而囚之夏台，以战战惧非辜之言观之，史不虚矣。

陈氏经曰，德言令闻也。

20.《尚书句解》卷四《商书·仲虺之诰第二》

（元）朱祖义撰

简贤附势（奈何时人忽汤之贤，依桀之势犹不之悟），实繁有徒（实繁众其所有徒党）。

21.《尚书日记》卷七《商书·仲虺之诰》

（明）王樵撰

“简贤附势”至“言足听闻”。孔氏曰，简，略也。贤而无势，则略之；不贤有势，则附之。若是者，繁多有徒众。始我商家国于夏世，欲见翦除，若莠生苗，若秕在粟，恐被锄治簸扬。商家大小忧危，恐其非罪见灭。矧，况也。况我之德言，足听闻乎？无道之恶有道，自然理也。

按仲虺之言，此非以其必不相容，而汤之先发制人为得计也，亦曰汤之一身，乃天人所倚赖，使南巢之师不举，则必见翦除于桀，将失天人之望尔。

“小大战战，罔不惧于非辜”，指当时为善不党桀者言也。余且如此，矧汤之善声，尤昭著，而尤桀之所忌者乎？昔司马迁谓，西伯阴行善，后儒皆笑其陋，然以事势言之，当时若行迹显显，必不见容。观纣醢九侯，脯鄂侯，文王只一窃叹，便至羑里之囚。而况日有足听闻之声，入于凶人所恶闻之耳乎？但谓文王为此，而韬晦其迹，则不可尔。大小，蔡传专指商众言，似未是。观下文，以“予”对言，“予”者，我商也，则“小大”，乃当时小大庶邦尔。

22.《日讲书经解义》卷四《商书·仲虺之诰》

（清）库勒纳等撰

简贤附势，实繁有徒，肇我邦于有夏，若苗之有莠，若粟之有秕。小大战战，罔不惧于非辜，矧予之德，言足听闻。

此一节书，言桀之忌汤已甚，而汤之得民愈深也。简，谓简慢；繁，谓众多，肇，始也。仲虺曰，夏王既已不道，而其所任用者，又皆简慢贤哲，阿附权势之人，同恶相济，徒众实多，其不与恶相党比者，独我邦耳。故我商始造邦于有夏之间，为桀所忌，如禾苗中之有稂莠，必遭锄治；谷粟中之有糠秕，必被簸扬。其深加嫉恶如此，所以我商之众无小无大，皆战战危惧，唯恐以无罪而受其祸。盖彼既恃势以慢贤，则贤者必为其所忌，而欲见翦除如此也。况我王之德，尽善尽美，但一称述，又皆厌足人之听闻，而为人所悦服，岂不尤为桀所忌乎？则今日之伐夏，非特奉天讨，亦以从人愿也，何惭之有哉？盖好善恶恶者，天之常理，人之常性。桀好简贤附势者，而恶汤，反天之常，拂人之性，欲不亡得乎？

《蔡氏传旁通》卷三《商书·仲虺之诰》

（元）陈师凯撰

《史记》言，桀囚汤于夏台。

索隐云，狱名，夏曰“均台”。皇甫谧云，地在阳翟是也。阳翟，元属许州，今属均州。

《尚书考异》卷三《仲虺之诰》

（明）梅撰

实繁有徒。

《左传》昭二十八年叔游曰，《郑书》有之“恶直丑正，实蕃有徒”，杜注，《郑书》古书名。张霸之伪也多遗，古文之搜也已严。又襄三十年子产曰，《郑书》有之安定国家，必大焉先。

《书经衷论》卷二《商书·仲虺之诰》

（清）张英撰

（归善斋按，见“唯王不迩声色”）