二
孔子和墨子之间有没有联系呢？墨子曾学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，（久）服伤生而害事，故背周道而用夏政。《淮南子》上这段话把孔子和墨子联系起来了。墨子原来是孔门的学生，或者他原来信奉的是儒家，他是从儒家阵营当中走出的反对派，也可以说是从儒家分化出来的第一个旗帜鲜明的人物。他模仿孔子，招收学生，同时批判儒家，宣扬自己的学说，开创出墨家学派。
孔子是什么？是中国文化道统的传人。从《汉书·艺文志》到刘勰的《文心雕龙·原道》，一直到章学诚的《文史通义》，都认为孔子的道是顺应着伏羲、神农等三皇五帝以至于夏商周三代而来，从某意义上说，儒家的文化是顺应着中华文化的大流、主流而来的文化根脉。孔子并不想要开创一个学派，成为一个教主。如果中国的文教（文化教养）起于伏羲画八卦，用牟宗三先生的话说，伏羲画八卦，标志着中华民族“灵光爆破”。华夏民族的灵光突然开起来了，用今天的话说，伏羲将符号思维代入我们的生活世界，阳爻、阴爻、八卦、六十四卦给我们一个全新符号世界。易学，以汉人说法，“人更三圣、世历三古”。人更哪三圣呢？伏羲画卦、文王重卦、孔子做十翼，这就是三圣，易学的传统他们认为也是孔子传承而来。刘勰就是这样讲的，章学诚也是这样说的。
今年凤凰网与岳麓书院共同做了一个大型论坛叫“致敬国学”，主题叫作“斯文重建”，我参加了一场高端论坛。“斯文”就是中华文化。“斯文”这个词出自于《论语》，孔子生命受威胁，面对生死考验，他说：“文王既没，文不在兹乎？”“天之将丧斯文也，后死者不得予于斯文也”，这就是“斯文”一词的由来。在孔子看来，周文王死了，华夏文明不就在我这里了吗？所以孔子是以文自任，以中华文化传统的传人而自居。中国有个所谓的道统即道的传承之统。这个道统从伏羲开始，三皇五帝传承下来，尧传于舜，舜传于禹，禹传之于商汤，文武周公传孔子。
道统之“道”是什么？就是中华民族的核心价值观、中华民族的核心价值。中华民族的核心价值观由尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子开创与传承。他们相传之道就是仁义之道，孔子之道就是仁义之道。
墨子之道是什么？墨子之道就是“兼爱”之道。“兼相爱”“交相利”。墨子早年学儒者之业，受孔子之术，但是他感觉到儒家的思想有问题，这个问题是什么？礼仪太烦琐，规矩太多，太多的讲究，不够简单明了。厚葬久丧，耗费大量社会财富，而且影响生育与人口繁衍。其实，孔子不是主张厚葬，但是孔子的后学未必不主张厚葬。孔子主张“称财而葬谓之礼”。儒家会不会厚葬，会，后儒真的有可能会厚葬，厚葬把大量的财富埋在地下，只能等待后人来挖掘。我们挖掘一个古墓，如一个海昏侯墓，挖出多少金币。等着盗墓贼去盗，浪费了大量财富，这是墨家反对的。
“（久）服伤生而害事”。墨子特别注重人口的繁衍。由于春秋战国时代，连年的战争，造成人口耗减，他主张大量繁衍人口，十五岁的小女生就应该结婚，如果不结婚家长就得受处罚，现在十五岁的小孩子还在上初中呢。可见，我们也不能尽行墨子之道，或者说墨子之道也需要与时俱进、推陈出新。墨子认为父母去世之后要守丧三年，不能发生夫妻关系，就不能生孩子，这不得了。过去把人作为非常重要的战略资源，打仗需要人，生产财富需要人，开垦土地需要人，没有人什么也办不成。儒家主张是如何吸引人口，同时也主张“不孝有三，无后为大”。中华民族就是这样，注重人口的繁衍，如果不注重人口繁衍很麻烦。他说（久）服伤生而害事，故背周道而用夏政。他用的是夏启之政吗？当然不是。
《礼记·表记》有一个说法，“夏道尊命，敬神而远之，近人而忠焉” 。夏道“尊命”，墨子是“非命”；夏道是“敬鬼神而远之”，跟孔子一样，墨家“明鬼”，高扬“天志”。墨家用的夏政是这种政？显然不是，而是大禹之政。大禹以人饥己饥、人溺己溺的情怀，八年治水在外，也有人说是十三年在外，“三过其门而不入”。用今天的话说，大禹的精神是公而忘私的精神，甚至公而无私的精神。孩子要生了，他都不在家，路过家门都不进去。墨子用的“夏政”实际是大禹之政，而不是夏启的那个夏政。
战国末期大思想家韩非指出，“世之显学，儒、墨也”。儒墨俱为世之显学，俱道尧舜。儒家的最高标准是孔子，墨家的最高标准是墨子。自孔子之死，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。我写过一篇文章叫《儒分为八再审视》，我说儒家的分化绝不止于八派，要远远多于八派。墨子死后，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同。儒八与墨三都说自己是真孔子、真墨子，他们之间取舍不同，甚至相反即相互对立，而皆自谓真孔、墨。孔、墨不可复生，谁将定世之学乎？孔子、墨子俱道尧舜。这个“俱”很重要。在韩非看来，孔子和墨子都自认为传承的是尧舜之道，不是对立的，两个人都是以尧舜为标准，都想尧舜之世的再现，都是讲究大道之行也天下为公那样的局面。取舍不同，而皆自谓真尧舜。墨家说我才是尧舜之道，而儒家说我才是真尧舜之道。所以尧舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？尧舜不可能活过来了，谁来确定孔子是真尧舜，还是墨子是真尧舜，在这个意义上儒家和墨家大同小异，孔子和墨子也是大同而小异。他们有着共同的目标、理想与追求，他们的不同在哪里？是实现这种理想、目标、方式和方法的不同而已。
我认为墨子受儒者之业、学孔子之术，不是孔子亲授，应该是从孔子的嫡传弟子那里学的。墨家在儒家八派当中，与子张氏之儒最相近。孔子死后，儒分为八，第一个出现的学派是子张之儒。孔子去世的时候子张才二十五岁，他却开出“儒分为八”的第一个学派，这完全合乎他偏激的性格。子张这个人性情非常偏激，墨家的兼爱相对于儒家的仁爱怎么样？是一种偏激。有一次孔子与子贡讨论起子张与子夏来，孔子说：“师也过，商也不及。”子贡说，老师，难道子张更好吗？孔子说“过犹不及”。子张这个学生是过、是偏激。沿着子张思路再往前一步，墨家学说就呼之欲出。子张和子夏有一段非常激烈的争论，子张观点是，一个君子应当“尊贤而容众，嘉善而矜不能”。尊重贤人，墨家的尚贤就出来了。而容众，包容大众，你体贴全体大众的利益。尊贤不可少，但容众也不可缺。作为有修养的君子既要照顾有才有能的人，更要让大众活得下去。
子张的思想和墨家的思想在某种意义上非常接近。《荀子·非十二子》当中有一段话：“弟佗其冠，祌禅其辞，禹行而舜趋，是子张氏之贱儒也。”何以为“贱儒”也？原来是帽子戴得不是那种非常规整的、非常考究的礼帽，帽子戴得不庄重。在春秋战国时期，帽子是必须有的，因为帽子是身份的象征，尤其在正规的场所。颜老师来讲课了，竟然连帽子都没戴，开玩笑，古代绝对不允许。子张帽子戴得不规整，“祌禅其辞”，即语言平淡、太大众化。大家只要读读《墨子》，不难发现，其最大的特点是语言平实，甚至是口语化、大众化。《墨子》中的《兼爱》《尚贤》《非命》，在那个时代就是大众化的语言，《论语》则显得古雅。还有一点是“禹行而舜趋”。大禹出来了，不少学者解释这句话说是学着大禹和舜走路的样子，我认为这不准确。众所周知，到子张那个时候，谁还能知道大禹怎么走路吗？我看过一个道教道观的开光，有穿着道袍的道士，在走所谓的禹步，我没有考究。有的学者说大禹为了治水把腿累断了，走路一瘸一拐的。正常人走路一瘸一拐，那像话吗？子张及其学生会这样走？我认为禹行而舜趋应是效法大禹、舜之行。有大禹以人溺己溺的情怀，身体力行。大禹对中华民族的贡献不在于立德，也不在于立言，在于立功，为中华民族抑制了水患。
子张氏之儒，是把文质彬彬的儒家发展为质朴而平实的儒家，让儒家更加接地气，由此往前一步一推，墨家就呼之欲出了。如果说墨子是从子张氏之儒这一派分化而来，我认为可以理解。
司马迁对孔子的记述非常多，但对墨子的记载就几句话，《史记· 孟子荀卿列传》中说：“盖墨翟，宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”今天拍墨子的电影非常好拍，因为都可以进行想象。墨家是坚决的非儒派，他为什么非儒？他只有批判老师，才能开创出一个和老师不同的学派出来。