3. 生产观点和消费观点

马克思写道：“对现代生产方式的最早的理论探讨——重商主义——必然从流通过程独立化为商业资本运动时呈现出的表面现象出发，……真正的现代经济科学，只是当理论研究从流通过程转向生产过程的时候才开始。” [60] 相反，庞巴维克和整个奥地利学派则认为分析消费是最重要的。

尽管马克思把社会首先看成是“生产机体”，把经济看成是“生产过程本身”， [61] 但在庞巴维克那里把生产退居次要地位，而把分析经济主体的消费、需求和愿望放在首位。 [62] 既然如此，不是把作为产品的经济财富，而是将其数量，其不知从何而来的“储备”当作 显然也是用“内心的命令”来迫使我们的三级文官这样说的。因为施托尔茨曼提出了有趣的现象，他与马克思的理论和方法相联系。他的过分膨胀的伦理学只是能够吸引布尔加科夫、弗兰克和杜冈—巴拉诺夫斯基一伙人。

这种分析的出发点，就不令人费解。这也就完全决定着作为理论体系中心点的整个价值学说。如果要事先消除生产因素，那很清楚，就应当建立“非生产的”价值理论，因而就存在着“孤立的抽象”方法的独特附加条件：例如，庞巴维克在分析价值时迫使自己的鲁滨逊式的人们不生产财富，而丢掉或“丧失”财富；而且生产或再生产的可能性本身也被仅仅看作是“复杂的因素”，而看作不是应当首先需要分析的现象。 [63] 完全合乎逻辑的是，“有用性”是奥地利学派的基本概念，从有用性中先是引申出主观价值的概念，然后是客观价值的概念。有用性这个概念丝毫不要求任何“劳动耗费”和任何生产；该概念所表达的是对事物的不是积极的而是纯消极的关系，不是“具体直观的活动”，而是对不变条件的关系。因此，在那些“遇难者”、无人岛上的“近视者”、挨饿的“旅行者”作为当事人和教授所幻想的其他产物的实例下，有用性概念才能成功地发挥作用。

但很清楚，这种观点事先排除了在社会现象发展过程中了解社会现象的任何可能性。而社会现象的动力就是发展生产力、提高社会劳动生产率、扩大人类社会的生产职能。没有消费就不会有生产，这是毫无疑问的：需求总是经济活动的主导动机。但另一方面，生产对消费产生最决定性的影响。马克思将这种影响分为三种类型：第一，因为生产创造用于消费的材料；第二，因为生产决定消费的形式和消费的质量性质(Weise)；第三，因为生产创造新的需求。 [64]

如果我们一般性地研究生产与消费之间的关系，即不依赖于一定的历史结构，就会出现这种情况。如果我们将要研究资本主义，还要把一个重要的方面包括进来，用马克思的话说，这就是：“社会需要，也就是说，调节需求原则的东西，本质上是由不同阶级的互相关系和它们各自的经济地位决定的，因而也就是，第一是由全部剩余价值和工资的比率决定的，第二是由剩余价值所分成的不同部分(利润、利息、地租、赋税等等)的比率决定的。 [65] 各阶级的这种相互关系也在生产力发展的影响下形成和发生变化”。

这样，首先：需求的变化决定于生产的变化。由此得出结论：第一，分析需求的变化时必须从生产的变化出发；第二，以生产领域平衡为前提而提供的产品量，还要求有消费领域的平衡，即全部经济生活从而也包括其他任何生活的平衡。 [66]

马克思正是认为“生产力的发展”是最重要的：要知道，马克思所从事的所有巨大理论研究工作的目的，用他自己的话说就是“揭示现代社会的经济运动规律”。 [67] 但在并无任何运动且在此种情况下要求有“从天上掉下来”的产品量时，揭示“运动规律”则是相当困难的。 [68] 因此可以事先预料，以奥地利人的理论构架为基础的消费观点，在涉及社会变动的那些所有问题即政治经济学所研究的最重要问题上都会表现为理论的贫乏。“资本主义社会技术怎样发展，资本主义利润从何而来，所有这些问题他们(即奥地利学派的代表人物。——尼·布哈林注)都不能正确提出来，更谈不上解决。” [69]

在这方面，边际效用理论的狂热拥护者之一约瑟夫·熊彼特所作的坦白倒是很有意思。他有勇气公开宣称，在所有情况下，大凡谈到发展，奥地利学派什么都说不出来。

他写道，“……我们的静止体系不能解释所有经济现象(例如，该体系不能解释利息和企业主的利润)。” [70]

“……我们的理论既然有充分的根据，它就拒绝解释现代生活的最重要现象。” [71]

“……该理论不适用于仅可以从发展观点理解的任何(着重点系作者所加。——尼·布哈林注)一种现象。资本形成问题和其他问题尤其是经济进步和危机问题均属于这一类。” [72]

因此，资产阶级“读死书的学究们”的最新理论面对当代现实提出的最根本问题就显得苍白无力。资本的巨大和急剧积累、资本的积聚和集中、异常快速的技术进步，最后还有资本主义特有的现象即彻底震撼整个社会经济体制的工业危机的周期性，所有这一切都被熊彼特断定为是“根本无法理解的东西”。而恰恰在很有学问的资产者的思想所不及的这个领域内，马克思的理论却作了特别多的阐述，以至该学说受诋毁部分在马克思主义的凶恶敌人那里经常被认为是水平很高的深奥理论。 [73]